És Pablo Casado el gran líder del PP?

Casado ha dit que amb Sánchez “el colpisme ha deixat de ser delicte per a convertir-se en un bon negoci”.

Fins al moment present el líder del PP havia utilitzat la Llei de Memòria Històrica per, entre altres coses, riure’s d’aquells “carques” que “estan tot el dia amb la guerra de l’avi i, amb les fosses de no sé qui”. Aquest dimecres, en el Congrés dels Diputats, Pablo Casado ha fet un pas més enllà en la radicalització del seu discurs, segons la definició de Guerra Civil que ha llegit en la tribuna: “Va ser un enfrontament entre els qui volien la democràcia sense llei i els qui volien la llei sense democràcia”.

“Ha justificat el cop d’estat de Franco”, diu Roberto Fernández, Premi Nacional d’Història 2015. Segons diu aquest historiador, només hi ha una llei legítima i és la que es construeix en democràcia. És a dir, les lleis prerrogatives amb les quals el general revoltat va assumir tots els poders del nou règim no són legítimes, perquè van acabar amb les legítimament instaurades per la democràcia sustentada en la voluntat del poble, no en la de l’arbitri d’un dictador.

Negar l’existència de lleis durant la II República és mentir. Aquelles lleis i el seu Govern triat lliurement van ser assaltats per les armes dels qui van voler acabar amb aquesta legitimitat. Allò va conduir a la Guerra Civil i això és poc discutible a hores d’ara, afegeix Fernández.

Antonio Cazorla, investigador i professor en la Trent University de Ontàrio (el Canadà) des de fa més d’una dècada, on exerceix com a catedràtic d’Història Contemporània d’Europa, també està indignat amb la revisió de la història que ha fet Casado. Les seves declaracions podria haver-les fet Viktor Orbán (primer ministre d’Hongria). Però no és propi d’un centredreta europeu que aspira a governar un país.

Ha equiparat un Govern legítim amb un cop d’estat feixista i amb un argument fal·laç, assegura Cazorla.

L’historiador també assenyala una altra falsedat en la frase de Pablo Casado, perquè Franco es va consagrar com la font única de la legalitat. Per a Cazorla, la declaració del líder del PP està basada en la “ignorància de l’extrema dreta”, que reflecteix “un dèficit de consciència històrica i un dèficit democràtic que pot afectar les institucions”.

Sota la visió de l’arqueòleg del CSIC Alfredo González-Ruibal, la societat està patint una ofensiva del PP més radical que té la seu a Madrid, tant a l’Ajuntament com a la Comunitat. “És el PP que pitjor representa al conservadorisme espanyol, el de la destrucció de les plaques de l’Almudena amb els noms dels afusellats pel franquisme, és el de l’escultura del legionari en la plaça d’Orient”, diu l’arqueòleg.

Emilio Silva, president Associació per a la Recuperació de la Memòria Històrica, assenyala que, a ulls de Pablo Casado, el franquisme tindria legalitat i la República, no. “Està competint en el present amb les relectures del passat i no li importa dir aquest tipus de barbaritats; ha justificat claríssimament el franquisme; una vegada més estem davant el mite de l’etern retorn de la dreta que no condemnarà la dictadura”, sosté Silva per a parlar de contra memòria històrica.

Què en pensen vostès, benvolguts lectors? Consideren normal que una persona de tan poques llums sigui el líder del PP que ha governat molts cops i que podria ser el futur president del govern espanyol? Com és possible arribar a dir les bajanades que diu? Ell, que és nascut anys després de la mort de Franco, que no ha viscut la guerra civil ni la dictadura, com pot dir-ho i quedar-se tan ample? Segur que amb tot el Partit Popular no van saber trobar ningú més intel·ligent?

Mentre estava acabant aquest article he rebut un WhatsApp d’un bon amic que m’ha semblat oportú per al tema que comentava, diu així: La principal diferència entre els humans i els animals és que aquests mai permetrien que els lideri el més ignorant del ramat (Winston Churchill).