El Parlament Europeu ha retirat la immunitat a Puigdemont, Comin i Ponsatí. A partir d’ara s’ha creat un nou problema fins ara inexistent a Brussel·les, el 58% hi ha votat a favor, però entre els vots en contra i l’abstenció, el 42% no ha secundat la immunitat. Si tenim en compte que en l’anterior votació el 96% va votar a favor, què és el que ha canviat aquest cop?
Hem de dir d’entrada, que la UE per molt que se la vulgui presentar com una entitat supranacional, en realitat és un club d’estats i, els que acumulen més poder són els que decideixen, populars i liberals, a més dels socialistes, han estat els que han propiciat aquest resultat, per cert molt sorprenent.
A partir d’ara com quedarà la cosa? De moment i no de forma casual, s’ha suspès el tercer grau de què gaudien els presos que tornen a ser a Lledoners. El Jutge Llarena vol tornar a posar en marxa noves euro-ordres per extradir a Espanya els europarlamentaris catalans, detenir-los i jutjar-los. A tal efecte Llarena vol plantejar a Estrasburg com i de quina forma ho ha de fer per sortir-se’n.
Si donem un repàs a la premsa, observarem la gran diferència de criteri entre l’estrangera i l’espanyola, en especial la mediàtica, que ho celebra com un gran triomf de la justícia espanyola i confia en l’extradició dels independentistes catalans. La premsa alemanya, belga i holandesa destaquen que Europa té un problema més dels que ja tenia. The New York Times fa una velada crítica de la situació dient que l’aixecament de la immunitat ha estat un gran error.
Vegin tot seguit les paraules de la ministra d’exteriors espanyola un cop coneguts els resultats de la votació.
En la seva intervenció ha destacat tres arguments que, segons el meu punt de vista, són mentides o manca d’informació per la seva part, en referència a la justícia espanyola i que rebatré en un proper article per no allargar en excés l’actual.
Llegeixin ara el que ha manifestat un expert de les Nacions Unides que cap mitjà “espanyolista” ha publicat.
Alfred de Zayas diu que “el que hauria d’haver fet el Parlament Europeu és condemnar el Tribunal Suprem espanyol per resolucions que soscaven l’estat de dret i infringeixen l’article 2 del Tractat de Lisboa”.
L’expert independent de l’ONU per a la promoció de la democràcia i un ordre internacional igualitari, Alfred-Maurice de Zayas, ha alçat la veu contra la decisió de la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu d’aixecar la immunitat al president Carles Puigdemont, i els consellers Toni Comín i Clara Ponsatí. L’advocat nord-americà, de reputat prestigi internacional per la seva defensa dels drets humans, ha piulat a Twitter: “El Parlament Europeu devia a Puigdemont la seva solidaritat; com a polític democràtic que només ha utilitzat mitjans pacífics per aconseguir l’autodeterminació del seu poble”.
Recorda que “Puigdemont va ser el 130è president de la Generalitat i va ser escollit democràticament pel poble de Catalunya amb el mandat de fer un referèndum, cosa que va fer”. També afegeix que “això hauria de ser elogiat per tots els parlamentaris de la UE de mentalitat democràtica”. Per tot això de Zayas afirma sense embuts que el que hauria de fer el Parlament Europeu és condemnar el Tribunal Suprem espanyol per una sèrie de resolucions que soscaven l’estat de dret a Espanya i “infringeixen l’article 2 del Tractat de Lisboa”. I acaba dient que “és vergonyós que hi hagi exiliats polítics com Puigdemont i dotze presos polítics a Catalunya, sense comptar amb el raper Pablo Hasél”.
Què en pensen vostès, benvolguts lectors? Creuen de debò que el govern espanyol té el propòsit d’acabar solucionant el contenciós amb Catalunya? Ni l’amnistia ni l’indult figuren actualment en la seva agenda. Què podem esperar del govern espanyol si continua amb la repressió? On són el diàleg i la taula de negociació que s’havien compromès?
