La resposta lògica seria un no rotund però a la pràctica estem veient el contrari quan es tracta, sobretot, de Catalunya. Llavors se’m plantegen vàries preguntes. Què és o a qui representa la JEC? Quins membres la componen? Què estan autoritzats a fer i en què es basen per prendre decisions?
La resposta a la primera és que es tracta d’un òrgan administratiu responsable d’organitzar i controlar els comicis, donar per vàlids els resultats i atendre les possibles reclamacions que se li presenten d’acord amb la normativa existent.
Quant a la segona, no s’entén que aquest organisme hagi d’estar integrat per jutges del suprem com si es tractés d’un tribunal, la justícia no és necessària per revalidar la suma de vots, a excepció que pogueren concórrer unes determinades raons per fer-ho. Tampoc és lògic que siguin membres del suprem que, en la qüestió catalana tenen un determinat punt de mira.
Quant a la tercera voldria fer esment a l’article 6.2b de la LOREG que diu textualment: “Són inelegibles els condemnats per sentència, no ferma encara, per delictes de rebel·lió, terrorisme, contra l’administració o institucions de l’Estat”. Es pot considerar com algun dels delictes esmentats, desobeir a retirar una pancarta d’un balcó dos dies després? Pot per aquest motiu jutjar, condemnar i inhabilitar la JEC a Quim Torra?
Si la fiscalia del suprem aconsellava no inhabilitar Quim Torra fins que la sentència no fos en ferm, com és que una sala del mateix tribunal donés la raó a la JEC? Poden haver-hi discrepàncies d’aquest tipus dins de l’alt tribunal? No ser la sentència ferma dóna dret a la JEC per ordenar la inhabilitació del president de la Generalitat? Té aquest organisme poder sobre la sobirania del Parlament? Si el té o se’l pren, podrà fer-ho a qualsevol comunitat o, fins i tot en les corts generals de l’estat segon declaració de l’advocat Gonzalo Boye. Vegin el que va dir al assabentar-se de la decisió de inhabilitar-lo.
El que ha resultat vergonyós ha estat l’actuació de Ciutadans en la seu del parlament; la seva “líder” actual a Catalunya, Lorena Roldán, molt mala còpia d’Inés Arrimadas a la que intenta i vol superar, ha tractat a Quim Torra de delinqüent, cosa que li ha valgut una crida d’atenció per part del president del parlament. La cosa no ha acabat aquí, ja que la totalitat del seu grup, posa’t dempeus, ha estat corejant l’insult, raó per la qual s’ha suspès l’acte.
De resultes de tot el que s’està veient, la ciutadania en general, sigui o no independentista, està percebent que el poder judicial està subrogant-se unes decisions que considero no li pertoquen i contribuint, un cop més, a la judicialització de la política cosa que no és la seva funció en una democràcia i un estat de dret que trontolla cada cop més.
Tot aquest enrenou, afegit a les discrepàncies entre JxC i ERC, ha dut al president Torra a donar per acabada l’actual legislatura, tramitar els pressupostos que ja tenien el suport per la seva aprovació i, posteriorment, convocar noves eleccions.
Què en pensen vostès, benvolguts lectors? És la justícia qui ha de suplantar la sobirania d’un parlament? És la judicatura la que ha de decidir el que es pot, o no, parlar o discutir en un parlament? Personalment penso que no i crec que és el que pensa molta gent, almenys a Catalunya.
